Хроники Арты

Однажды я уже создавал тему для критики. Критики не от слова "критиковать", а от слова "критик", причём "литературный". Не скрою, примерять на себя наряд Белинского и читать между строк чужой книги душу автора мне всегда нравилось. Чем я в этой теме и буду заниматься. Впрочем, почему "я"? Наверняка найдётся кто-то, кому этот процесс тоже дико понравится.
Начну с микрорецензии на ЧКА. Ещё до написания этого шедевра, некоторым существам, а иногда даже туловищам, приходила, иногда даже в голову, предательская мыслишка, что чего бы не натворил Моргот, с наказанием Валар явно переборщили. А ведь давно замечено, что фигура мученика со временем неизбежно всячески осветляется. Вот так Моргот потихоньку и стал в умах некоторой группы людей Мелькором(переведите оба имени и прочувствуйте разницу). Вот тогда и появилась Элхе Ниеннах, в миру Наталья Васильева. К её чести, она не стала ничего отрицать сплеча, благоразумно заявив, что "мы ни на что не претендуем, лишь описываем как это было с нашей точки зрения". Не в этом ли кроется чуть ли не подсознательная симпатичность ЧК? За такую постановку вопроса Васильевой можно простить излишне слезливую и положительную фигуру Мелькора. Ну, не бывает таких владык полумира, не верю, хоть убейте. Простых существ - бывает, даже много, но такая белопушистая личность, как Мелькор в исполнении Васильевой НИКОГДА не стал бы тем, кем он был(по той же Васильевой). А если уж я заговорил о тех редких местах, которые мне не понравились(их действительно очень мало), то упомяну и общее неудовольствие от того, как синхронно и светлые и тёмные открестились от орков. А что вы хотели, господа хорошие, чтобы из них выросло, если вы на них плевали, во всех смыслах этого слова, от самого рождения? Здесь мне ближе позиция Еськова, проигрывающего Васильевой в остальном, к примеру, в общей стилистике книги.