Отправлено: 09.04.06 16:21. Заголовок: Светлые/Тёмные...

В настоящее время сложилась по сути дурацкая традиция, которая стала быстро распространяться среди толконутого народа (в основном среди молодого). Сейчас просто-таки модно быть тёмным: "все светлые кАзлы, эльфы кАзлы, люди, орки, назгулы форэва!" Сам в своё время этим страдал, а теперь как-то противно аж. Почему мы приняли на веру ЧКА, сразу же позабыв Сильмариллион? А некоторые ведь и вовсе его не читали...
Я честно говоря, очень не люблю всё модное, есть во мне эдакий дух противоречия. Когда все были светлыми эльфами и валар, когда все были Арагорнами, Гендальфами, Леголасами, Арвен и пр., я стал Мелькором. И что... к чему мы пришли? Неужто мне теперь назваться Манве?

 Отправлено: 01.06.06 09:16. Заголовок: Re:

Elinoriol
А демоны - слишком общее название. Демоном можно назвать кадавр типа Унголиант, валарауко, хэлгеайно и до фига всяких прочих зверушек, которые когда-то имели честь насолить общепринятым Светлым.

 Отправлено: 02.06.06 20:07. Заголовок: Re:

Аль
ага Демоны........

 Отправлено: 02.06.06 20:08. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин

 Отправлено: 04.06.06 10:07. Заголовок: Re:

Не, я уже не понимаю про что вы говорите. Разъясните мне кто-нить.

 Отправлено: 04.06.06 10:17. Заголовок: Re:

Я предложил вместо общепринятого "существа" использовать Васильевский(В. Васильев, а не Н. Васильева) термин "живые". Некоторые персонажи сразу припомнили вампиров, демонов и прочую чертовщину, чтобы доказать несостоятельность такого наименования

 Отправлено: 04.06.06 12:33. Заголовок: Re:

а чем тебя "существа" не устроили?

 Отправлено: 04.06.06 13:50. Заголовок: Re:

Как написано выше, существом и баран может быть. Ну, звучит как-то не очень, на мой взгляд

 Отправлено: 04.06.06 14:52. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин
ответный вопрос: баран живым быть не может?

 Отправлено: 04.06.06 15:21. Заголовок: Re:

Инди, я про тож)))
Назгул несомненно существо. Но он, в отличии от барана, не совсем живой. Так что, "существо" - есть более точное определение, нежели "живой", да и, ИМХО, благозвучнее...

 Отправлено: 04.06.06 16:00. Заголовок: Re:

Моё ИМХО - что благозвучнее "живой". От слова "Существо" сразу аналогия идёт - что-то такое, с хвостом и щупальцами

 Отправлено: 04.06.06 16:30. Заголовок: Re:

Melkori
вот-вот, мы читаем мысли друг друга...

 Отправлено: 06.06.06 22:30. Заголовок: Re:

Кстати, а давайте вернёмся к Светло-Тёмному обсуждению?
Недавно видел на каком-то сайте(не помню где) чьё-то ИМХО, что, мол, книги Толкиена слишком зацикленны на Светлых и ЧКА как раз их гармонично дополняет, вот бы ещё сам Профессор написал такое(синдром Дозора, однако), цены бы этой книге не было. Поспорить там было низзя, ибо не форум, посему выложу своё контр-ИМХО здесь, если никто не против. Не лишним будет вспомнить КОГДА писались "зацикленные на Свете книги Профессора"(цитата). И тёмные персонажи имели прообразы из того самого времени. Генрих Людендорф-Готмог, кайзер Вильгельм 2 Гогенцоллерн - Моргот и Адольф Шикльгрубер(угадайте псевдоним) - Саурон. У кого-то ещё есть вопросы по поводу отрицательной оценки Толкиеном этих персонажей?

 Отправлено: 06.06.06 22:50. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин, не согласен с ассоциативностью в ВК, по этому поводу много всего написано, но сам Толкиен отрицал связь ВК и ВМВ, и тем паче ассоциации с личностями.

 Отправлено: 06.06.06 23:38. Заголовок: Re:

Melkori
А я и не говорю, что эти персонажи списаны с натуры. Просто представь себе, идёт Вторая Мировая, столица твоей родины раздолбана бомбардировщиками, где-то там на востоке отчаянно сопротивляются русские, и бог его знает, что ещё там получится. Ситуация, в которой вся гадость мира получает олицетворение. Вот замочить этого усатого с чёлочкой - и всё будет замечательно. Об этом тоже много писали, что у людей, переживших войну мир приобретает ярко выраженное чёрно-белое разделение. Толкиен пережил ДВЕ войны, поэтому к нему не могло придти тех идей, которые пришли к Ниэнне. Вот что я хотел сказать. А насчёт ассоциативности... Каюсь, ассоциации лично мои, да и не ассоциации, а аналогии. Надо быть полным идиотом, чтобы считать, что Моргот списан с кайзера. Просто чем-то похоже их место в данных событиях на роль в Сильмовских событиях их аналогов, не больше.

 Отправлено: 07.06.06 19:10. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин, ну, с этим я согласен.

 Отправлено: 12.06.06 17:43. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин пишет:

цитата:

Моё ИМХО - что благозвучнее "живой". От слова "Существо" сразу аналогия идёт - что-то такое, с хвостом и щупальцами

*ржёть*

 Отправлено: 01.11.06 15:36. Заголовок: хех

Почему мы приняли на веру ЧКА, сразу же позабыв Сильмариллион? - Melkori.
Лично я как убивал и тех и других так и буду убивать. А то, что эльфы уроды в душе по большей части это и в Сильмариллионе написано. А к темным я просто начал относится более уважительнее.

 Отправлено: 29.01.07 16:25. Заголовок: Re:

Я Светлый, сразу говорю, люблю леса, ручьи, высокие пики гор, а что темные? Чего в них хорошего? Одна жажда власти....

 Отправлено: 29.01.07 18:00. Заголовок: Re:

Гил-Гэлад

ты судишь обо всех как истинный Светлый. Все что я могу сказать...

 Отправлено: 12.02.07 20:10. Заголовок: Re:

Гил-Гэлад, то, что ты перечислил - не Светлый, а гринписовец. А во всей Арде власти не хотел только Бомбадил.

 Отправлено: 12.02.07 21:05. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин не, он типа об елифах: ходют, цветочки нухають...

 Отправлено: 12.02.07 21:46. Заголовок: Re:

Ага. Как в анекдоте:
Орк идёт по лесу, избитый весь.
-Значит, эльфы - маленькие и с крылышками? В цветочках, значит, живут?!!!

Не надо судить стереотипами, господа товарищи.

 Отправлено: 13.02.07 08:08. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин не, ну енто-то как раз понятно... тебе, мне, но никак не Гил-Геладу... =) *я же говорила, что я сволочь*

 Отправлено: 13.02.07 12:33. Заголовок: Re:

кстати, куда Гил-Гэлад делся? скуш-шно без него

 Отправлено: 13.02.07 17:24. Заголовок: Re:

Можно узнать. Есть общие знакомые, оказывается.

 Отправлено: 14.02.07 21:24. Заголовок: Re:

Ульварт Гаэрлин ага, узнай, мну тоже без него скушшшно

[tb]*Сворачиваем флуд. А про Гил-Гэлада, узнай всё же) Ток о рез-тах пиши не здесь.* Melkori[/tb]

 Отправлено: 07.03.07 21:38. Заголовок: Re:

Да, фильм ничего, но мне вообще кажется, что почти всегда книга лучше. Самому представлять как оно там было интереснее.

 Отправлено: 07.03.07 21:50. Заголовок: Re:

Manul дык мы и не спорим и не о фильме речь. здесь по большей части народ, который сначала прочитал книгу, а потом посмотрел фильм.

а вообще-то (всех касается) давайте товарищи возвращаться к первоначальной дискуссии.

Manul, ты кому симпатизируешь, Светлым или Тёмным?

 Отправлено: 03.04.07 00:32. Заголовок: Re:

Да книги всегда будут лучше чем фильмы....................
Я например Хочу быть темным (остачертели эти светлые....Кака никак я НЕКРОМАНТ) можно быть серым но в том то и дело"серым" то что быть как все....а это не есть Корошо....надо иметь индивидуальность и обьяснить пАчему выбрал свою сторону....(я б написал но мне лень)

 Отправлено: 04.04.07 23:56. Заголовок: Re:

мда... не обижаться, это имхо, но мне кажется, что в последнее время все больше Темных становятся такими из-за того, что им надоел Свет... Просто надоел, они его не ненавидят, не отрицают...